TOLAK WISATA HALAL DANAU TOBA

https://twitter.com/Agamajinasi/status/1169083228914950149

thread dari akun Twitter @Agamajinasi

Wisata halal dan muslim friendly tourism itu BEDA, pak!

https://m.liputan6.com/bisnis/read/4053486/ipang-wahid-danau-toba-diarahkan-ke-muslim-friendly-tourism

https://m.liputan6.com/news/read/4038936/tim-quick-win-bentukan-jokowi-mulai-garab-33-destinasi-di-kawasan-toba

https://m.liputan6.com/lifestyle/read/4029549/pembangunan-pariwisata-danau-toba-ditragetkan-rampung-pada-2020

Yakin gak ganggu budaya lokal? Kalo berkali2 dibohongin mah orang juga males percaya hahaha.

https://news.detik.com/berita/d-4690582/pemprov-kaji-wisata-halal-danau-toba-jamin-tak-ganggu-budaya-lokal

Muslim friendly (tourism) itu contohnya banyak: Mau sholat gak dilarang Arah kiblat dikasih tau (walaupun ini redundant, segoblok apa elo sampe kudu minta ada arah kibat di kamar hotel? Atau gak punya hp?) Minta makanan/minuman halal tanpa kandungan babi atau alkohol disediain

Tapi yang terjadi di halal tourism itu adalah hal2 seperti ini: - segregated swimming pools Jadi udah mulai dorong lebih jauh. Bukan cuma diakomodasi, tapi juga minta lebih. Yang otomatis mengurangi wilayah orang lain.



- makanan halal yang tadinya cuma tanpa kandungan babi dan alkohol, didorong lebih jauh jadi: - yang motong dagingnya, atau yang mempersiapkan makanannya mesti muslim, kudu syarii - makanan halalnya kudu disertifikasi sama organisasi islam

Kalo ini masih terjadi di Indonesia sih gpp, butcher atau chef atau sertifikasi halalnya SUDAH ada. SUDAH terfasilitasi terlepas ada atau gak adanya wisata halal ini. Tapi bayangin kalo ini terjadi seperti di Thailand, Jepang, atau di negara2 eropa? Dan ini benar terjadi.

Awalnya cuma minta arah kiblat, lalu minta sajadah, lalu minta ruangan untuk sholat, lalu... ... minta kudu ada masjid! Mau jadi turis atau mau menetap tinggal di negara asing, cuk?



Yang menolak wisata halal seperti biasa dilabel jadi islamophobic. Anti islam! Hahahaha. Padahal yg terjadi sebenarnya bukan anti islamnya (toh gak anti situ mau makan makanan halal, mau sholat), tapi kekuatiran agresifnya semangat agama itu disebarkan lewat berbagai macam cara.

Yang pro wisata halal coba punya empati sedikit lah. Taroh dirimu di posisi orang lain. Misalnya neh. Bayangin jika turis2 dari eropa mau berwisata ke aceh tapi kudu minta ada gereja di sana buat kebaktian. Jelas gak masuk akaln

Atau misalnya lagi, misalnya turis2 asing yang hedonis mau mabok2an dan ngobat selama berwisata di aceh. Lalu mereka komplen kalo gak difasilitasi. Juga gak masuk akal!

Jadi "muslim-friendly" atau "whatever-friendly"-nya ini kudu dipikirkan. Sejauh mana loe bisa friendly kalo si "friend"-nya itu agresif, ngelunjak, pushing the boundaries, lalu sampe "dikasih hati minta jantung"?

Letak permasalahannya di situ. Bukan soal islam vs anti islam. Itu justru argumen licik yang sengaja mengaburkan masalah. Itu yang jadi polemik. Makanya wajar ada penolakan. Ketika PROGRAM wisata halal dipaksakan ke daerah2 di mana mayoritasnya justru bukan muslim.

Padahal di daerah2 wisata lokal tsb seperti di danau toba, di bali , sudah ada masjid, sudah ada warung padang, apalagi yang mau didorong? Kenapa mesti bersikeras memproklamirkan daerah tsb sbg wisata halal? Itu yang membuat orang jadi berpikir dan was2.

Belum ditambah di mana sebaliknya, di daerah2 mayoritas muslim, non muslim kesulitan beribadah. Jd polanya sudah terbaca: di daerah mayoritas muslim ditahan supaya non muslim gak berkembang, sementara di daerah2 mayoritas non muslim, semangat2 keagamaan islam menyelinap masuk.

Ini belum ngomongin soal program2 wisata halal di luar negeri ya. Seperti di jepang atau di thailand. Gue tau kok organisasi2 kaya crescentrating atau GMTI. Gimmick semuanya itu.

Cara kerja mereka spt ini: Bikin program halal tourism di negara tertentu, kasih proposal ke penguasa lokal, lalu kolaborasi, lalu undang media untuk liput. Voila! Di media2 judulnya bakal seperti ini: thailand/japan support halal tourism.

Memang ada kenaikan jumlah wisatawan muslim ke negara2 lain. Dan itu tentu bikin happy negara2 tsb, duit masuk. Tapi yang belum terjadi, ketika nanti ada konflik. Ketika para turis itu minta lebih. Sampe sejauh mana permintaan2 itu akhirnya dianggap "too much"? It's inevitable.

Nih gue kasih contoh artikel. Kalo loe biasa nulis artikel loe pasti bisa liat gimmick-nya:

https://www.bangkokpost.com/business/1696452/thailand-ready-to-tap-busy-muslim-travel-market

Dari artikel2 kaya gitu loe bisa liat inisiatifnya gak berawal dari pemerintah negara tsb. Tapi dari perusahaan2 yang memang punya interest sama halal tourism. Jadi di-twist. Seakan2 ini inisiatif berawal dari dalam sendiri. Padahal bukan.

Elo pro wisata halal, muslim muslimah hijrah, ya silakan. It's your right. Tapi yg dari luar grup lo mungkin akan kepikiran, if all your interests are about your religion, why visiting europe? Why japan? Why thailand? Ternyata emang gak jauh2. Jadinya wisata ziarah. Pilgrimage.


Dan ini Sukre Sarem, si lecturer yang "terpikat" dengan ide halal tourism. Sekilas gue pikir jonru ginting udah pindah ke Thailand.



Betul. Pokoknya asal masuk aja dulu. Dapet dukungan dari pemerintah setempat. Ntar yang serba gak halal digerus secara perlahan. It has happened and will happen again.

Harus diacungin jempol buat penduduk di bali atau danau toba yang menolak wisata halal ini. Mereka sadar agresifnya yang satu ini bagaikan kanker. Kalo pun NKRI udah digerogoti, mereka bertahan bela daerah mereka. Cuma itu yg mereka punya.

Karena memang ada agendanya

Memang jumlah wisatawan muslim itu naik secara global. Walaupun ini grossly counted ya. Karena ngitungnya per negara. Apa semua turis dari Indonesia itu muslim? Dan dari semua turis muslim, apa semuanya itu menuntut adanya wisata halal?

Tapi biarpun naik, tetap secara jumlah, wisatawan global dari negara2 mayoritas non muslim itu masih jauh lebih banyak. Kok gak fokus ke sana? Hahaha.

Yang menggelikan itu, kenapa appeasing ke "wisatawan2 muslim" tapi gak pernah digalakkan untuk appeasing "wisatawan2 non muslim". Of course the former is increasing, but numbers so far have always sided with the latter. I see dishonesty there.

Let's be real. Gak usah ngemeng sana sini. Bungkus dengan kalimat2 persuasif macam2. Mari masuk ke no bullshit zone. Kalo itu gak dilakukan, yah isu2 kaya gini muter2 aja kaya pusaran air di toilet.

Think about this: Lo mau jadi turis ke negara asing kaya jepang, eropa, atau thai. Yg jelas2 muslim di sana minoritas. What do you expect sih? Trus lo ikut tour package, sementara lo kudu stick sama sholat 5 waktu. Apa tournya kudu berhenti nyari masjid utk lo bisa sholat?

Tentu beda kaya perempuan yang misalnya lagi dapet. Trus mesti ganti tampon or whatever. Butuh kamar mandi. Well, EVERYBODY needs a bathroom to pee, to poop. But does everyone or every tourist in a japan or thai need a mosque? Apa mereka butuh kolam renang terpisah dan syari?

Kalo gue jadi turis, dan gue muslim yang strict sama urusan2 syariah, gue pasti bakal cari tourist attractions yang fit sama profile gue. Sama kaya turis2 asing yang maunya surfer, mau hang gliding, mau hiking, apa iya mereka milih tempat2 wisata kaya museum, perpustakaan?

Itu yang gue bilang appeasing. Sampe sejauh mana. Justru umumnya turis berwisata ke daerah lain karena pengen liat sesuatu yang tiap hari dia gak liat, pengen alamin yang extraordinary bukan yang ordinary.

Justru umumnya turis berwisata ke daerah lain karena pengen liat sesuatu yang tiap hari dia gak liat, pengen alamin yang extraordinary bukan yang ordinary.

Joke-nya kemaren itu raja arab ke Indonesia juga begitu kan. Raja dari negara yang strict syariah, wisatanya ke bali. Lah itu make sense. Dia pengen liat pantai. Pengen liat pura.

Ngapain dia ke aceh? Mending tidur di rumah. Sama aja rasanya kan. Rasa syariah.

Itu yang gue bilang appeasing. Sampe sejauh mana.

Salahnya propaganda soal halal tourism di negara2 lain adalah untuk mengadu domba antara Indonesia dengan negara2 lain. Argumen tipikalnya: Negara2 lain aja demen bikin wisata halal, ini kok malah anti? Dasar liberal, sekuler, pluralis!

Tourism itu banyak jenisnya. Lo pikir halal tourism itu mendominasi di jenis2 tourism hahaha. Udah pernah denger kosher tourism lom? Atau haredim tourism? Tuh mirip2 sama halal tourism, malah mereka itu ori. Lebih dulu ada.

Tapi haredim tourism itu gak maksa. Gak agresif. Mereka itu ultra orthodox jews. Mirip kaya amish di amrik. Anti listrik. Anti nonton tv. Mau wisata? Maennya ke gunung. Ke alpen. Meditasi. Cocok. Gak maksa2 orang ikut maunya mereka.

Yup. Trus lo balikin aja argumen2 mereka soal wisata halal: Wisatawan2 non muslim maunya begini. Kita jamin gak bakal ganggu budaya lokal. Inget mereka imbanyak. Bisa datengin profit, ciptain banyak lapangan kerja. Kamu anti? Berarti kamu anti orang lain bisa dapet pekerjaan!




Ini ustadz @ustadtengkuzul  gak ngerti bedanya hak sama privilege.
Feeding yourself itu hak, mendapatkan pekerjaan itu hak. Nyetir itu privilege. Travel (as a tourist) itu privilege. Susah emang anak bungsu dari agama2 tauhid, semua dianggap haknya dia.

Kalo pun ada, angka dan outputnya gak seheboh seperti yang digembar gemborkan di sini. Yang nyelenggarain itu2 aja. Kalo gak tourism company yang ownernya muslim, atau pengusaha muslim lokal di negara itu yg catut2 nama negara dia.

The right to travel itu exist. Ada. Tapi itu ngomongin soal mobilisasi. Misalnya lo pindah rumah. Atau pindah negara. Itu salah satu dari human rights. Tapi kalo lo jadi turis dan kudu travel-ing, itu bukan right. Tapi privilege.

Dan itu baru jadi turis ya. In general. Udah dibilang privilege. Bagaimana dgn lingkup yang lebih sempit: jadi turis muslimin yang menuntut adanya wisata halal? Justru lebih privilege lagi.

Kalo lo anggak pinteran dikit, lo mungkin bisa berargumen: Tapi beragama itu HAM. Dilindungi oleh konvensi PBB! Yup. Di situ menariknya. Ranah privilege dicampur sama ranah hak. Gue kasih contoh, kejadian nyata...

Ada muslim tinggal di luar negeri. SIM-nya dia dicabut (mungkin karena gak bayar denda atau langar lalin berkali2). Lalu dia nyetir tanpa SIM. Ditangkep. Trus komplen kalo hak dia beragama dilanggar, karena dia ngakunya dia mau sholat di masjid.

Dia sholat itu hak. Tapi dia nyetir itu privilege, bukan hak. Boleh sholat. Bahkan di masjid sekali pun. Tapi cara lo untuk pergi ke masjid dibatasi. Silakan jalan kaki. Tapi kalo lo naik mobil padahal sim lo gak ada, ya resikonya ketangkep. Jadi hak dia beragama gak dilanggar.

Gitu juga wisata halal. Lo mau makan makanan halal itu hak lo. Sholat itu hak lo. Tapi kalo lo udah nuntut bahwa selama lo berwisata kudu ada kolam renang yg terpisah, atau kudu ada masjid dekat obyek wisata, atau yg motong daging sapi di resto kudu muslim, itu privilege.

Ini agak mirip sama kejadian2 soal hijab. Lo gak dilarang berjilbab. Bahkan suster2 katolik juga pake veil. Yang biasanya dikeluhkan itu adalah yang nutup muka. Karena wajah adalah identitas. Lo mau pake itu di rumah lo silakan. Tapi kalo udah di publik? Nanti dulu.

Biasanya ada counter-argument yang konyol, misalnya: Apa bedanya sama helm. Pengendara motor pake juga. Itu kan nutupin muka. Betul. Tapi begitu polisi berhentiin loe, kalo polisi minta lo buka helm utk liat muka lo (biar dicocokin sama sim), loe kudu buka. Sama atau beda?

Kalo polisi minta veil lo dibuka supaya bisa liat muka lo, apa polisinya mesti muslim? Atau kudu polisi yang muslimah? Gimana sama paham islam yg muslimah pun gak bisa liat aurat muslimah lain? Jadinya repot kan? Hence, privilege.

Gue bahkan pernah sampe jelasin ke muslim pake analogi gini karena dia gak ngerti: Bayangin ada agama yg atur bahwa sidik jari itu aurat. Trus penganut agama itu ke airport, dan nolak diamb sidik jarinya. Menurut lo gimana? Sidik jari itu kaya wajah. Keduanya identitas.

Jadi seringkali bukan soal hak2 seseorang beragama itu diberangus. But like we said yesterday: the devil is in the details. Permasalahannya itu seringkali soal detail2 agama yang pelik, dan tumpang tindih sama hak2 orang lain bahkan tumpang tindih sama ranah publik.

Tapi hal2 kaya gini gue ragu apa diajarin di (ilmu2) agama. Biasanya hal2 begini justu diajarinnya di pendidikan2 sekuler non-agama, di dunia barat. Ada batas atau distinctive yang jelas antara right and entitlements, antara hak dan privilege, atau antara privat dan publik.

Ini contoh lain, gak usah pake agama; Mendapatkan makanan yg sehat itu adalah hak. Tapi lo bisa gak nyelonong masuk rumah orang lain, trus buka kulkas dia? Dapetin pekerjaan yg layak itu hak. Tapi bisa gak lo dateng ke gedung BCA, misalnya, trus minta posisi direktur?

Btw soal wisata halal ini, gue jadi inget temen gue yang ngebet pengen snorkeling. Tapi masalahnya dia punya seizure (epilepsi). Thus sejak kecil gak pernah mau (belajar) berenang. Gimana coba?

Kemaren itu iseng gue godain dia. Lo ikutan submarine tourism aja. Sama aja efeknya. Bisa underwater tour, dan lo tetep safe.

Gue pikir gak ada salahnya lo minta kolam renang terpisah, atau koki khusus. Itu duit sebenarnya. Kalo ada investor yang mau bikin hotel syarii. Khusus buat lo. Charge-nya pasti mahal. Udah kaya private tour ala billionaires gitu.

Tapi seriously, jaman internet gini, kalo lo mau murah meriah ya gampang. Daripada ikutan bayar tour mahal, mending duitnya lo pake buat beli tv big flat screen, trus lo tonton deh travel documentaries sambil lampu dimatiin. Efeknya gue rasa gak beda2 jauh lol.

Menuntut travel/tourism kudu begini dan begitu, jadinya sama kaya lo bepergian tapi kudu punya "safe space" yang gede. Space-nya itu yang sebenarnya dipermasalahin. Kalo gak mau dipermasalahin, ya tinggal bayar extra. Like I said, private tour. Jamin diakomodasi 100%.

Wisman ke Aceh 2018: 33 ribu Wisman ke danau toba 2018: 250 ribu Ini gak apple to apple loh ya. Propinsi vs 1 wilayah wisata. Perbandingannya 8:1. Orang2 macam

@tengkuzul

ngapain belagak ngomong soal buka pintu rejeki dan income buat warga danau toba. Urus saja aceh itu.

Saking semangatnya malah

@ustadtengkuzul

gak kena mention hahaha. Susah memang kalo argumen2 mereka ini sebatas propaganda aja. Begitu dicek kok angkanya menakjubkan. Jangan2 wisata halal malah bikin jumlah wismannya mirip kaya jumlah wisman di aceh. Ogah.

33 ribu setaun untuk 1 provinsi mah kebangetan. Itu padahal provinsi syariah. Kenapa kok gak menarik banyak wisman yang muslimin? Bukankah menurut kaum islamis, semakin halal semakin meningkat jumlahnya? Gue yakin ini salah satu provinsi yang menyerap jumlah wisman terendah.

Premis argumennya patah sendiri lewat angka. Aneh memang. Mau menerapkan wisata halal, yang disasar malah kantong2 non muslim. Sementara kantong2 muslim yg juga punya tujuan wisata kaya aceh kok gak benar2 digarap. Angkanya segitu2 aja gak dianggap sbg kegagalan.

Makin yakin halal tourism ini cuma sebatas gimmick. Penasaran gue soal dalil2 wisata (bukan travel loh ya, beda itu. Telat ente kalo mau ngutip ayat2 soal travel). Ada yg tau nabi pernah wisata ke mana sih? Yg getol teriak2 soal sunnah nabi mana suaranya?

Love to have someone prove me wrong. Tapi sejauh ini, gue yakin emang gak ada. Karena konsep wisata atau tourism itu emang konsep baru. Konsep yang baru ada mungkin 2-300 taun terakhir ini.

Ini konsep gila sebenarnya. Tapi jadi konsep yang akhirnya diterima mainstream. Jadi normal. Wisata atau tourism itu kasarnya bisa didefinisikan sebagai: Travelling just for fun.

Jadi lo pergi ke suatu daerah, minimal 24 jam, lo nginep di sana, liat2, penasaran, celingak celinguk, trus enjoy the view (kaya gunung, danau, sungai)... ... trus loe balik ke rumah! Sebelum ada konsep ini, orang bakal bilang lo gila. Ngapain lo ke sono. Kaya gak ada kerjaan.

Ya emang karena itu bukan work. Orang bisa berwisata karena bukan pekerjaan. Awalnya dilakukan sama kaum2 bangsawan eropa. Lanjut ke kaum aristokratnya. Ekses dari having too much money and too much time. Berarkhir dilakukan oleh semakin banyak orang.

Wisata ziarah atau pilgrim itu jelas bukan wisata. Itu adalah keharusan. Sebagai bagian dari ibadah. Kenapa jadi berubah, masuk jadi salah satu jenis wisata? Karena akhirnya diurus sama tour operators. Ada duit di situ, bisa making profit.

Ini yg kadang bikin gue dilema. Ngeliat konsep2 modern, kaya internet, atau wisata atau tourism begini, bisa dicampur sama konsep2 yg datang dari abad ke 6 spt syariah atau halal. Gak masalah dicampur. Tapi begitu dicampur, lo mau nariknya ke mana, ke depan atau ke belakang?

Jadi salah satu contoh lain lagi -kaya konsep nation state, konsep demokrasi- yang sebenarnya adalah konsep2 modern. Tapi kemudian dicampur. Originalitasnya jadi hilang. Bagaikan penumpang gelap di kereta yg perlahan bisa ambil alih fungsi masinis. Train is off the rail now.

Memutus Mata Rantai Paham Intoleran

https://hasanuddinali.com/2019/06/04/memutus-mata-rantai-paham-intoleran/

Berakhirnya kontestasi pilpres 2019 menyisakan pekerjaan rumah bagi bangsa Indonesia ke depan yaitu meningkatnya paham intoleran ditengah masyarakat kita. Berbagai studi yang dilakukan berbagai lembaga survei menunjukkan trend yang sama.

Menggunakan definisi Dr Cahyo Pamungkas dari LIPI, Intoleransi adalah sebuah orientasi keagamaan yang menolak hak sosial dan hak politik dari kelompok agama atau kelompok etnik yang berbeda. Sedangkan radikalisme adalah penafsiran keagamaan yang bertujuan untuk mengganti sistem politik suatu negara.

Kenapa mengatasi paham intoleran harus lebih didahulukan dibanding radikalisme?. Kami percaya bahwa intoleran, baik pemikiran maupun tindakan, adalah pintu masuk pertama menuju radikalisme, dan radikalisme adalah pintu berikutnya menuju terorisme. Ketika kita bisa “meredam” paham intoleran maka radikalisme dan terorisme bisa dicegah sejak dini.

Dari mana kita bisa memulai memutus mata rantai paham intoleransi ditengah masyarakat kita?. Ada tiga langkah prioritas yang harus dilakukan, yaitu, Mulai dari kampus, Menemani peng-hijrah, dan Adanya ketegasan pemerintah.

Mulai dari Kampus.
Studi yang dilakukan Alvara Research Center tahun 2017 menyimpulkan bahwa kalangan terdidik berpotensi terpapar paham intoleran dan mahasiswa adalah salah satu yang paling tinggi.

Survei Alvara tersebut menunjukkan 17,8 persen mahasiswa yang setuju khilafah sebagai bentuk negara ideal. 1 dari 5 mahasiswa Indonesia setuju untuk memperjuangkan negara Islam.

Menariknya justru mahasiswa yang berlatar belakang keilmuwan eksakta justru lebih rentan terpapar paham intoleran dibanding mahasiswa yang berlatar belakang keilmuwan sosial.

Menurut saya ada tiga hal yang perlu dilakukan until menangkal paham intoleran dikampus. Pertama, menghidupkan kembali forum-forum diskusi lintas keilmuwan dikalangan mahasiswa. Kedua, menghadirkan literatur keagamaan yang lebih beragam dikajian keagamaan terutama yang dilakukan di masjid kampus. Selama ini kita tahu bahwa literatur keagamaan dimasjid-masjid kampus negeri hanya didominasi Sayyid Qutb dan Hasan Albana yang cenderung kaku dan litelaris.

Ketiga, harus ada kepedulian manajemen perguruan tinggi, dosen, dan aparatur perguruan tinggi untuk menunjukkan keberpihakan mereka dalam mengatasi paham intoleran dilingkungan mereka. Keberpihakan itu menurut hemat saya tidak sebatas hanya himbauan dan aksi simbolik, tapi harus diterjemahkan dalam regulasi yang membatasi penyebaran paham intoleran di kampus.

Menemani Peng-Hijrah.
Fenomena hijrah sedang berkembang pesat dikalangan umat islam, terutama muslim perkotaan. Fonemana ini tumbuh bersamaan dengan munculnya semangat keberagamaan yang tinggi. Mereka berlomba-lomba datang ke kajian keagamaan yang dilakukan di kantor-kantor atau dilingkungan perumahan tempat mereka tinggal.

Secara strata sosial, para penghijrah datang dari kelompol kelas menengah yang secara finansial sudah mapan.

Semangat keberagamaan yang tinggi ini kemudian ditunjukkan dengan dalam simbol dan tampilan di ruang publik yang ingin menunjukkan bahwa mereka sudah berubah, meninggalkan dunia “gelap” dan sekarang sudah menjadi lebih “baik”.

Namun demikian saya melihat beberapa penghijrah terjebak dalam pemikiran yang terlalu tekstual dan memandang bahwa yang merekalah yang paling benar dan orang lain salah, sehingga merekka terjebak dalam kehidupan yang tertutup dan eksklusif.

Memang bila kita liat diagram Dunning-Krugger Effect, seseorang yang baru belajar selalu dihinggapi perasaan superioritas ilusif, sudah merasa paling benar dan tahu segala hal. Karena itu kita harus dorong mereka ini untuk terus belajar, membuka wawasan, membaca, biar tambah pinter dan seiring waktu dan bertambahnya pengetahuan pada akhirnya mereka lebih bijak dalam menyampaikan pendapat dan pemikirannya..

Disinilah pentingnya guru yang menemani mereka untuk membimbing mereka menemukan jalan keagamaan yan welas asih dan ramah kepada siapapapun.

Selain itu para kyai dan ustadz juga harus membuka diri dan beradaptasi dengan hadirnya generasi baru muslim kota dan milenial ini. Adaptasi baik dari sisi konten maupun kemasan dakwah.

Ketegasan Pemerintah.
Pemerintah harus hadir secara utuh ditengah masyarakat, menunjukkan keberpihakan kepada kelompok-kelompok yang secara konsisten berusaha mewujudkan kehidupan yang berlandaskan toleransi dan keragaman.

Pemerintah disemua tingkatan, pusat dan daerah, juga tidak boleh abai dan harus menunjukkan sikap yang tegas terhadap kelompok-kelompok yang kerap menggunakan kekerasan untuk memaksakan kehendaknya.

Selain itu pemerintah juga harus “membersihkan” Aparatur Sipil Negara (ASN) dan pegawai BUMN dari paham intoleran da radikalisme. Bagaimana negara yang menggaji mereka sementara mereka justru melawan ideologi negara.

Kenapa ini penting? Karena dari survei Alvara menunjukkan justru 19,4 persen ASN dan 18,1 persen pegawai BUMN lebih setuju ideologi negara selain Pancasila.

Ketiga langkah ini tentu tidak mudah dan membutuhkan nafas panjang, karena itu tentu harus melibatkan semua stakeholder dari setiap elemen bangsa Indonesia.

Ketika paham intoleransi bisa diredam harapannya tentu akan mencul kehidupan yang lebih harmoni diantara masyarakat kita, bukan hanya untuk hari ini, tapi juga untuk Indonesia masa depan.

Opinion: Indonesia’s Next Election Is in April. The Islamists Have Already Won

https://www.nytimes.com/2019/02/14/opinion/indonesia-election-religion-islam-islamists.html
By Eka Kurniawan
Feb. 14, 2019

How religion has come to dominate our politics


A poster in Jakarta last month showing the Indonesian presidential candidate Joko Widodo, left, and his running mate Ma’ruf Amin.CreditCreditBagus Indahono/EPA, via Shutterstock

JAKARTA, Indonesia — When Joko Widodo, the incumbent presidentof Indonesia, last year chose Ma’ruf Amin as his running mate for the general election this April, it became clear that Indonesian politics is now backed into a corner. Mr. Ma’ruf is an Islamic cleric and scholar, and Mr. Joko was perhaps hoping to dampen attacks from conservative and radical Islamic groups that have called him anti-Islam (even though he is Muslim himself). Instead, he has built a Trojan horse for his opponents outside the walls of his own city.

The presidential race, in which Mr. Joko is again facing Prabowo Subianto, a ex-army general and former son-in-law of the dictator Suharto, looks like a replay of the 2014 contest. Back then, Mr. Joko won by a small margin, on a platform promising a grand maritime strategy for Indonesia and to revitalize the economy partly through major infrastructure projects. This year, it seems, the decisive issue will be the candidates’ professed commitment to Islam.

Mr. Joko and Mr. Prabowo are scheduled to meet for their second debate on Feb. 17, and the agenda will focus on natural resources, infrastructure and the environment. But soon enough, the main issue of this election — religion — will return to the fore.

In the last four years, Mr. Joko has offered a modicum of hope to progressive and pro-democratic groups. He is not an ideal figure and has been slow in dealing with human rights issues like military violence against civilians. But there is no other choice. With opposition parties — the Great Indonesia Movement Party, the National Mandate Party (PAN), the Prosperous Justice Party — increasingly supported by conservatives and radicals, including some who wish for the Suharto family’s return to power, any hope for a more democratic society has been placed on Mr. Joko’s shoulders.

Polarization has deepened since Jakarta’s gubernatorial election two years ago. Mr. Joko supported the incumbent Basuki Tjahaja Purnama against Anies Baswedan, a former education minister of Arab descent. Mr. Basuki, being of Chinese and Christian heritage, became an easy target for a campaign based on ethnic and religious differences. Mr. Basuki wasn’t just defeated in the election; Mr. Anies’s supporters also succeeded in sending Mr. Basuki to prison on charges of blasphemy against Islam. (He was released only last month.)

Mr. Prabowo and the rest of the opposition evidently learned a lot from Mr. Basuki’s downfall. In 2014, they ran an antiquated campaign based on the supposed resurgence of communism and the Indonesian Communist Party, and failed. The Jakarta election has taught them that tapping Muslim values is an effective way to galvanize popular support.

Rally Alumni 212, one of the movements behind the campaign that put Mr. Basuki in jail, and the Islamic Defenders Front, an Islamist pressure group that sometimes acts as a sort of Islamic morality police, held the forum of Islamic scholars that recommended Mr. Prabowo as a presidential candidate. But these religious conservatives don’t much care that Mr. Prabowo doesn’t actually have a strong Muslim background: “We are pretty laid back about religion,” he has said, referring to his multidenominational family. They care that he is the only viable competition to Mr. Joko and that he welcomes their support.


Ballots printed for the Indonesian presidential election at a factory in Jakarta. The incumbent, Joko Widodo, faces complaints from conservative and radical Islamic groups that he is anti-Islam.CreditWilly Kurniawan/Reuters

The strategy of attacking Mr. Joko by manipulating religious sentiment has begun in earnest. Unlike Mr. Basuki, he is Muslim — but that doesn’t mean religion can’t be used against him, too. The harshest accusation he has faced so far is that his policies are anti-Islam or against the ulema, Muslim scholars.

Here is one example of that, supposedly: The Joko government’s decision to dissolve Hizbut Tahrir Indonesia, a pan-Islamist political organization that supports the creation of a worldwide caliphate. Another purported sign of the government’s anti-Islam bend is a subpoena that was issued two years ago against Rizieq Shihab, an imam from the Islamic Defenders Front, whom the police suspected of sexting and violating anti-pornography laws.

The voices of Islamic groups have seemed amplified of late, but, to be honest, they have been sounding for quite a long time, both in politics and throughout society. The 1998 Reformasi movement, which ended Suharto’s 32-year dictatorship and brought democratization, didn’t just allow for political liberalization; it also opened up a space for Islamic political ideas.

The Prosperous Justice Party, formerly known as the Justice Party, was born from on-campus spiritual groups, but it now openly promotes the application of Islamic law. PAN, at first an inclusive nationalist party, has moved closer to conservative Islamist groups. Amien Rais, one of PAN’s founders, doesn’t hesitate to call it “the party of Allah” — and to call Mr. Joko’s Indonesian Democratic Party of Struggle “the devil’s party.”

In the late 1990s, when you went to a public school, you rarely came across a female student or teacher who was wearing a head scarf; today, it’s the opposite. Same for employees in government offices. Of course, this doesn’t mean that these women necessarily support the political opposition, and it can’t be assumed that they are conservative, much less radical. The head scarf might be a simple expression of individual piety. Still, the trend can’t be ignored either.

Regional ordinances to accommodate Shariah law have multiplied, the result of the relative autonomy of some regions. The specifics vary, ranging from the call for city officials to wear Muslim dress to the ban on the sale, distribution and consumption of alcohol. More absurd — and more frightening — are the movements for underage marriage and against vaccines. Both are quite shrill, and both use religious explanations to justify their stances: Early marriage prevents adultery, the popular cleric Ustaz Arifin Ilham has said, and according to one fatwa, vaccines are not halal. Idioms like “hijrah” — meaning to improve one’s life by conforming to Islam — are heard more and more frequently.

With the Islamization of Indonesian society now evidently being mobilized toward political ends, Mr. Joko must proceed with caution. Yet he may have gone too far.

To give a good impression to Muslim voters, Mr. Joko has been presenting himself as a pious leader who worships diligently. He has even become a prayer imam and makes frequent visits to Islamic boarding schools. He has also closed his eyes and ears to certain cases brought on religious grounds, knowing that any statement could inflame grass-roots Muslims.

Mr. Joko didn’t stand up for Mr. Basuki when he was tried and then imprisoned. He chose to stay silent when a woman in Medan, in northern Sumatra, was charged with blasphemy for complaining about the volume of the call to prayer. Nor did he make any comment in a case involving the forced removal of a cross-shaped headstone from a cemetery in Yogyakarta, in eastern Java. Last month, Mr. Joko even considered granting an early release from prison to the radical cleric Abu Bakar Bashir, who was convicted of terrorism. (Mr. Bashir wasn’t freed in the end because he refused to pledge allegiance to the state.)

Mr. Joko should be upholding moderate politics by standing up to the opposition, conservatives and radicals who seek to manipulate religious sentiment; that’s what his supporters are hoping from him. Instead, he has agreed to walk across a tightrope held up by his political rivals. This has culminated in his choice of Mr. Ma’ruf for running mate — who just as easily could have run with the opposition.

Mr. Ma’ruf heads the Indonesia Ulema Council, the national clerical body that issued the fatwa calling Mr. Basuki a blasphemer, and he gave incriminating testimony against Mr. Basuki in court. He isn’t just conservative; he is intolerant. He forbids the exchange of Christmas greetings. He rejects the Ahmadiyya, an alternative Islamic sect. He condemns L.G.B.T. activities. He wants to limit houses of worship for non-Muslims.

Mr. Joko might remain in power, but we don’t have to wait until April to find out the real outcome of this race. No matter who ends up being president, conservative Islamic groups, backed by radical groups, will win — have already won — the election.

Eka Kurniawan is the author of “Vengeance Is Mine, All Others Pay Cash,” “Beauty is a Wound” and “Man Tiger.” This essay was translated from the Bahasa Indonesia by Annie Tucker.

The Times is committed to publishing a diversity of letters to the editor. We’d like to hear what you think about this or any of our articles. Here are some tips. And here’s our email: letters@nytimes.com.

Follow The New York Times Opinion section on Facebook, Twitter (@NYTopinion) and Instagram.

Ancaman Islam Fundamentalis Di Indonesia

https://geotimes.co.id/opini/ancaman-islam-fundamentalis-di-indonesia/
SUGENG RIADY

Islam fundamentalis di Indonesia sebenarnya merupakan salah satu gerakan ‘penjajahan’ yang ingin merubah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasar pada UUD 1945 dan Pancasila menjadi khilafah dengan dasar agama Islam.

Islam Fundamentalis merupakan penyakit yang melanda tubuh Agama Islam di berbagai belahan dunia, termasuk negara-negara yang mayoritas dihuni oleh penduduk beragama Islam. Secara umum, Islam fundamentalis lahir minimal disebabkan oleh tiga hal. Pertama, akibat arus modernitas.

Arus modernitas dinilai memiliki kekuatan yang bisa menghancurkan eksistensi Agama Islam di dunia ini. Oleh karena itu, golongan fundamentalis sangat getol menolak segala macam bentuk modernitas yang berasal dari Barat. Semua harus kembali kepada yang alami, yakni kehidupan yang sesuai pada masa Nabi dan para sahabatnya. Selain itu dinilai sebagai bid’ah(perilaku yang tidak memiliki dasar dalam Agama Islam).

Arus modernitas dinilai memiliki kekuatan yang bisa menghancurkan eksistensi Agama Islam di dunia ini. Oleh karena itu, golongan fundamentalis sangat getol menolak segala macam bentuk modernitas yang berasal dari Barat. Semua harus kembali kepada yang alami, yakni kehidupan yang sesuai pada masa Nabi dan para sahabatnya. Selain itu dinilai sebagai bid’ah(perilaku yang tidak memiliki dasar dalam Agama Islam).

Perilaku untuk mewujudkan khilafah di berbagai negara di belahan dunia menuai banyak perlawanan. Salah satu negara yang menentang pendirian khilafah adalah di Indonesia.

Ketiga, kesejahteraan domestik yang belum terdistribusi secara merata. Problem kemiskinan, pengangguran, dan semacamnya bisa selesei (menurut Islam Fundamentalis) jika ajaran dalam Agama Islam dijadikan landasan dalam hidup berbangsa dan bernegara. Termasuk di Indonesia. Menurutnya, dengan terwujudnya khilafah di Indonesia, kemiskinan dan semacamnya akan menemukan solusi yang lebih baik.

Islam fundamentalis di Indonesia sebenarnya merupakan salah satu gerakan ‘penjajahan’ yang ingin merubah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasar pada UUD 1945 dan Pancasila menjadi khilafah dengan dasar agama Islam. Gerakan yang dimaksud diantaranya Ikhwanul Muslimin yang didirikan oleh Hasan al-Banna di Mesir.

Di Indonesia, ideologi dan gerakannya melahirkan Partai Kesejahteraan Sosial (PKS). Partai ini memiliki banyak kader yang tersebar di seluruh Indonesia melalui gerakan Tarbiyahnya. Selain itu, ada juga gerakan wahabisasi. Wahabi merupakan ideologi resmi di kerajaan Arab Saudi.

Wahabi merupakan sebuah sekte yang mengikuti Muhammad ibn Abdul Wahab. Wahabi pertama kali masuk ke Indonesia dibawa oleh Haji Miskin, Haji Abdurrahman, dan Haji Muhammad Arif di awal abad ke 19.

Ketiganya memiliki tujuan untuk mengembalikan ajaran Islam yang murni versi wahabi, sesuai dengan ilmu yang diperolehnya ketika di Makkah. Karena memang pada masa itu, Makkah dan Madinah telah dikuasi oleh wahabi.

Gerakan selanjutnya yang tidak kalah besar pengaruhnya ingin merubah Indonesia menjadi negara Islam adalah Hizbut Tahrir Indonesia. Hizbut Tahrir didirikan oleh Taqiuddin al-Nabhani pada tahun 1952 karena kecewa dengan Ikhwanul Muslimin yang dianggap terlalu moderat dan akomodatif terhadap Barat.

Tujuan Hizbut Tahrir adalah mendirikan Khilafah Islamiyah melalui tiga tahap, yakni perekrutan melalui halaqah-halaqah dan berinteraksi dengan masyarakat. Setelah memiliki kader yang kuat dan diterima oleh masyarakat, selanjutnya melakukan perebutan kekuasaan. Di Indonesia, gerakan Ikhwanul Muslimin yang maujud menjadi PKS, wahabi, dan Hizbut Tahrir mendapat perlawanan yang keras dari ormas-ormas Islam moderat, terlebih Nahdlatul ‘Ulama dan Muhammadiyah.

Baik Nahdlatul ‘Ulama (NU) maupun Muhammadiyah telah sepakat dengan negara bangsa, bukan negara Islam. Sebab, Indonesia terdiri dari beragam unsur. Mulai dari bahasa, etnis, tradisi, pakaian, rumah, makanan, agama dan kepercayaan, yang semuanya tidak homogen.

Oleh karena itu, mendirikan negara Islam hanya akan membuat Indonesia menjadi terpecah belah. Selain itu, Pancasila sebagai ideologi negara Indonesia (menurut NU dan Muhammadiyah) dinilai telah merepresentasikan ajaran agama Islam. Dari sila pertama sampai sila kelima tidak ada yang bertentangan dengan nilai-nilai ajaran Islam yang ada di Al-Qur’an maupun Sunnah. Oleh karena itu, penerimaan Negara Kesatuan Republik Indonesia, Pancasila, UUD 1945 dan Bhineka Tunggal Ika sudah dinyatakan sebagai hal final.

Oleh karena itu, meskipun sama-sama beragama Islam dan sama kitab sucinya, tapi melahirkan perilaku yang berbeda. Perbedaan perilaku ini disandarkan pada pemahaman yang berbeda pula. Krisis yang terjadi di Indonesia mulai dari kemiskinan, korupsi, kolusi, nepotisme, dan semacamnya telah menjadi pekerjaan rumah yang tidak kunjung usai.

Menurut golongan Islam Fundamentalis, krisis tersebut terus berlanjut karena tidak diterapkannya hukum Allah. Jika hukum Allah telah diterapkan, semua krisis akan segera usai. Karena menurutnya, tidak ada hukum yang utama selain hukum Allah. Dan hukum Allah hanya bisa terwujud jika negara Indonesia ini menerapkan hukum Islam yang bersandar pada Al-Qur’an dan Sunnah.

Agar hukum Islam bisa diterapkan, maka diperlukan pemerintahan yang berbasis Islam, yaitu Khilafah Islamiyah. Sehingga tindakan yang mengejawantah dari golongan Islam Fundamentalis adalah pemaksaan kehendak. Karena mereka menganggap bahwa pembentukan negara Islam memiliki dasar dalam Al-Qur’an dan Sunnah. Wajib hukumnya mendirikan negara Islam bagi umat Islam. Jika ada umat Islam yang menentang, maka menentang hukum Allah, dan pantas disebut (menurut golongan Islam fundamentalis) kafir sekaligus layak untuk dibasmi.

Islam moderat memiliki sikap yang berbeda dalam menghadapi krisis di Indonesia. menurut golongan Islam moderat, tidak perlu mendirikan negara Islam di Indonesia. Agama Islam tidak perlu diformalkan. Sebab yang bermasalah bukan agamanya, tapi manusianya.

Selain itu, formalisasi Agama Islam tidak mencerminkan Islam secara keseluruhan, hanya perwujudan Islam secara parsial yakni Islam versi golongan fundamentalis, dan itu tidak bisa dijadikan wakil Islam secara keseluruhan. Ditambah lagi formalisasi Agama Islam hanya akan mereduksi Agama Islam itu sendiri. Nilai-nilai luhur dalam Agama Islam harus disistematisasikan ke dalam bentuk negara. Padahal, implementasi ajaran Islam dalam kehidupan sehari-hari bisa dilakukan tanpa mendirikan negara Islam.

Maka dari itu, golongan Islam fundamentalis memprioritaskan untuk ‘merongrong’ Islam moderat yang ada di Indonesia. Karena jika Islam moderat seperti NU dan Muhammadiyah berhasil mereka kuasai, tinggal menunggu waktu untuk mendirikan negara Islam di Indonesia. NU terus diserang dari sisi kulturalnya.

Sebab budaya NU menurut pandangan Islam fundamentalis telah melenceng dari ajaran Agama Islam yang murni. Sedangkan Muhammadiyah terus diserang dari sisi strukturalnya. Banyak kader-kader Muhammadiyah yang telah berubah haluan. Bahkan sampai memusuhi Muhammadiyah itu sendiri.

Ada fakta menarik yang ditemukan dalam golongan Islam fundamentalis, diantaranya mengharamkan demokrasi namun menggunakan cara demokrasi agar mendapatkan perlindungan. Karena di dalam demokrasi, semuanya memiliki hak untuk menyatakan pendapat. Perlu kiranya golongan Islam fundamentalis untuk belajar lebih dalam lagi tentang Agama Islam, sebab rahmatan lil ‘alamin tidak harus mendirikan negara Islam. Demikian.

Review dari buku Ilusi Negara Islam, editor KH Abdurrahman Wahid